主播要求付出直播礼物分红收益
2019年8月李某与A公司签定《主播演员协作协议》，约好李某在A公司旗下从事直播作业，至2020年10月两边协议停止。2023年5月李某提起本案诉讼，诉请A公司付出其2019年9月、10月的直播礼物分红收益40余万元。
A公司抗辩称，李某入职前几个月由于没有人气，需求其公司出资刷礼物，故前几个月A公司仅向李某付出根本费用。2019年10月两边签定协议也标明李某认可其公司为李某投入虚拟礼物现金价值70万元。
李某则以为，两边尽管签定的关于出资刷礼物的协议，但A公司未能供给相应的资金流水予以佐证，不能证明A公司履行了协议的内容。A公司辩称，因“用不同人的渠道账号进行投入”为李某刷礼物而无法供给相对应的资金流水。
虚伪打赏有违诚信准则
宝穴区法院经审理以为，依据李某直播账号礼物收益状况，2019年9月、10月的礼物收益明显高于其他月份的收益（均匀5-10倍之间）；2019年10月两边签定协议也载明，A公司为李某开展向其投入的虚拟礼物现金价值70万元，以上现实可以确定2019年9月、10月A公司存在为李某出资刷礼物的状况。
2022年6月8日国家广播电视总局、文明和旅游部联合发布了《网络主播行为标准》（广电发〔2022〕36号），为网络直播范畴划出了底线，为主播行为标定了红线。该标准第七条、第十四条明确规定，网络主播应当引导用户文明互动、合理消费，不得经过有组织炒作、雇佣水军刷礼物、宣扬“刷礼物抽奖”等手法，暗示、引诱、鼓舞用户大额“打赏”。
本案中，A公司出资为李某刷礼物，虚伪“捧哏”营建不真实直播气氛，目的在于暗示、引诱或许鼓舞用户大额的非理性“打赏”，明显两边具有通谋制作虚伪流量诈骗顾客的片面目的，该行为有违诚信准则，打乱网络直播次序，违反了社会主义中心价值观，侵害了顾客知情权等合法权益，人民法院关于该类行为应作否定性点评，遂判定驳回了李某的诉讼请求。李某不服，提起上诉，徐州市中级人民法院审理后维持原判。
顾客应增强防备认识，理性打赏
据本案主审法官介绍，“电商捧哏”营建的不真实的“疯抢”气氛很简单误导顾客，顾客在极限“逼单”之下，作出不理性的“打赏”或许购买挑选，经营者的行为实质上归于施行虚伪或许引人误解的宣扬。
本案裁判依法确定网络直播公司为主播出资虚伪刷礼物，网络公司与主播的通谋虚伪行为有违诚信准则，既诈骗了顾客，侵害了顾客的合法权益，又有损网络文明，相应的礼物归属及产业权益不受法律保护，终究驳回了李某的悉数诉讼请求，关于标准网络直播职业次序、营建风清气正的网络空间具有重要意义。
法官还提示社会公众，跟着网络直播的鼓起，不法分子使用直播渠道施行诈骗呈多发趋势。本案当事人诈骗顾客的手法比较荫蔽，披着“美人直播、粉丝刷礼”的外衣，与正常直播打赏存在许多相似之处，诈骗手法迷惑性、荫蔽性强，让直播变成“直骗”，不易被辨认。顾客应增强防备认识、理性进行打赏，要以健康心态参加网络直播互动，切不可抱着“猎奇”“猎艳”等不良心态，避免落入违法犯罪分子精心织造的“圈套”。
扬子晚报/紫牛新闻记者马志亚通讯员张衡
校正王菲
（来历：扬子晚报）
更多精彩资讯请在使用商场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎供给新闻线索，一经采用即付酬劳。
